CONTRA LA INSTRUCCIÓN Y EDUCACIÓN DE LAS MUJERES: DE MAISTRE Y PIERRE-JOSEPH PROUDHON

Para la sección, Microensayos, del blog Ancile, traemos un nuevo trabajo del filósofo y profesor Tomás Moreno que lleva por título: Contra la instrucción y educación de las mujeres: De Maistre y Pierre-Joseph Proudhon.

CONTRA LA INSTRUCCIÓN Y EDUCACIÓN 

DE LAS MUJERES: DE MAISTRE 

Y PIERRE-JOSEPH PROUDHON

Desde posturas políticas opuestas, el conservador Joseph de Maistre y el anarquista Pierre-Joseph Proudhon están de acuerdo sobre este punto. “El gran defecto de una mujer –escribe el primero- es no ser un hombre. Y querer saber es querer ser un hombre”. El ultraconservador francés se pregunta asimismo si las mujeres eran capaces de crear y para responderse que no. El pneuma de los griegos, el soplo creador, era una propiedad exclusiva del hombre: “las mujeres jamás hicieron obras de arte”. Pero es, efectivamente, Proudhon el caso más conocido de antifeminismo o incluso de ginefobia entre los grandes teóricos del movimiento obrero europeo.

            Pensador libertario, autor de varios libros explícitamente misóginos, en su obra La Pornocracía o las mujeres en los tiempos modernos[1] declara que la mujer es completamente incapaz de desarrollar talento y de que no se podía esperar que de su género saliera genio alguno y recomienda a sus jóvenes lectores y seguidores cosas como ésta: “Joven, si tienes deseos de casarte tienes que saber que la primera condición para un hombre es la de dominar a la mujer y ser su amo”,

denunciando además sin miramientos las reivindicaciones de la mujeres por su igualdad y sus derechos: “Toda mujer que sueña con la emancipación ha perdido, ipso facto, la salud del alma, la lucidez del espíritu y la virginidad del corazón”.

                En esa msma, su obra póstuma, con sarcástico cinismo el ideólogo libertario va diseminando “perlas”  e improperios antifemeninos y ginefóbicos  como los siguientes: “El hombre y la mujer son iguales en su fuero interno, pero dadas las diferencias de sus facultades, el hombre resulta superior en el trabajo y la vida de relación; la mujer sólo descubre su dignidad al casarse y por llevar a cabo los deberes que dicha situación le impone. Toda otra igualdad es falsa”; “Joven, si tienes deseos de casarte tienes que saber que la primera condición para un hombre es la de dominar la mujer y ser su amo”; “Un hombre que se respete puede apuñalar a su esposa infiel”. Para culminar su sarcástico cinismo con esta declaración: “El día que el legislador conceda a las mujeres el derecho de sufragio será el día de mi divorcio” (Ibid., passim).

            Anarcólogos españoles como Álvarez-Junco han señalado la profunda influencia que la ideología sexual y familiar de Proudhon ejerció en el obrerismo español a través de esa obra panfletaria, que contiene sin duda su más radical manifestación de misoginia[2]. Le Bon –iniciador con G. Tarde de la psicología social- criticó asimismo la propuesta de algunos reformadores norteamericanos dirigida a proporcionar a las mujeres el mismo tipo de educación superior que recibían los hombres:

El deseo de brindarles la misma educación y, por tanto, de proponerles las mismas metas, es una peligrosa quimera. El día que las mujeres, olvidando las ocupaciones inferiores que les ha asignado la naturaleza, abandonen el hogar para participar en nuestras luchas, ese día comenzará una revolución social, y desaparecerá todo aquello que mantiene unidos los sagrados vínculos de la familia[3]. (Cont.)

TOMÁS MORENO

---

[1] Pierre-Joseph Proudhon, La Pornocracía o las mujeres en los tiempos modernos op. cit.

[2] J. Álvarez-Junco, La ideología política del anarquismo español, siglo XXI, Madrid, 1991, pp. 281-308. Lo cual que no es extraño si se piensa en la enorme popularidad de que gozaron ediciones de gran tirada como las ya citada de La pornocracia así como de Amor y matrimonio.

[3] Citado en Stephen Gould, La falsa medida del hombre, op. cit, p. 72.