Traemos para la nueva sección, Poesía y matemáticas, del blog Ancile el post titulado: De lo innato y la experiencia en el signo (poético y matemático).
 |
| De Igor Morski |
DE LO INNATO Y LA EXPERIENCIA
EN EL SIGNO (POÉTICO Y MATEMÁTICO)
Se dice que el lenguaje humano
tiene la característica de ser innato[1]
por lo que, lejos de ser un producto del aprendizaje y la asociación[2],
proviene de un módulo neurocerebral (órgano del lenguaje) que permite el
aprendizaje y el uso del lenguaje de manera instintiva, así como la existencia
de una suerte de reglas universales –gramaticales- que rigen bajo unos
principios generales abstractos. Dicha gramática (generativa o pura) incluía
reglas innatas que permitirían construir infinitas frases con un número finito
de elementos. Las reglas lógico sintácticas -sean o no innatas, ya avisamos en
la nota dos de la controversia abierta con las nuevas visiones lingüísticas al
respecto- del lenguaje han de servir (como las usadas en las matemáticas) para
proceder al esquema con el que referirnos al objeto (material o ideal) sobre el
que pretendemos obtener algún entendimiento[3].
Para el caso de las matemáticas (por ejemplo en la geometría), es fácil en
tanto que bastaría con una intuición –pura- de la figura en el espacio, que muy
bien puede proceder directamente de nuestro entendimiento; cosa bien distinta
sería trazar un esquema de objetos materiales desconocidos (o no), a no ser que
existiera un repertorio material innato (formas ideales platónicas) en nuestra mente de todo lo que en el mundo
existe. En cualquier caso también
En
cierto modo las relaciones y diferencias entre la matemática pura y la aplicada
participan de esta misma problemática lógico
lingüística. Es claro, según advertíamos en anteriores trabajos,[4]
la percepción experimental es limitada y falsea en muchas ocasiones la
interpretación, por lo que la intuición pura (matemática y poética) necesita de
una vía de integración positiva para comparecer ante la realidad exterior que,
en palabras de Umberto Eco, precisaría de una faceta contractual[5]
para una noción más aproximada de aquella en nuestras interpretaciones y, que, veremos, tiene mucho que decir en relación al discurso
poético, el cual enlaza acaso con el primitivo más arcano de todos cual es el ser sobre el cual nos estamos refiriendo ya que sabemos que entes
de razón y materiales incluyen aquello a lo que podemos referirnos (hablar,
conceptualizar), amén de poder insertar lo hipotético o posible o de lo que se
puede decir algo. Mas será este algo el que induzca a la utilización de los
diferentes signos (lingüísticos, lógicos, matemáticos…) porque es preciso
referirse a él, al algo que necesita
de nuestra atención y da lo mismo que tenga consistencia física, material o no,
cuestión que puede servirnos para contemplar la relación entre los
constituyentes puros de la matemática (y veremos los de la poesía) como
igualmente existentes que aquellos a los cuales se puede aplicar como forma
física y sus potenciales relaciones materiales en matemáticas, emocionales (psicológicas),
ideales (filosóficas), vivenciales, trascendentes (simbólicas)…. en poesía.
Si
el ser es algo que se dice (matemática o poéticamente), aquí no nos interesa (y
no por no ser harto interesante) la cuestión metafísico filosófica del mismo,
nos compete aquí atender al poder enorme del signo lingüístico (en el lenguaje
poético) y el lógico matemático para la revelación de lo que es el ser, o lo
que es lo mismo, aquello no sujeto al devenir caótico de las sensaciones y a la
aniquilación que conllevan de consuno, interesa lo que en verdad dura y es aquí
como muy bien señalaba Eco[6],
donde reside el vasto y raro dominio –creativo- de los poetas.
Abundaremos
sobre este y otros aspectos del signo (matemático, lógico y sobre todo poético)
en próximas entradas.
Francisco Acuyo
[1] Chomsky,
A.N.: Estructura lógica de la teoría
lingüística, tesis doctoral, 1975.
[2]
No hace mucho que la teoría chomskiana se ha puesto en tela de juicio así como
su Gramática Universal, sobre todo por la denominada lingüística del uso, que
rechaza la idea del módulo gramatical innato, y su lugar lo ocuparán diversos
recursos cognitivos que no tienen que ver con el mismo lenguaje como las
capacidades para ordenar el mundo en
categorías y discernir relaciones entre diferentes objetos. Más tarde incidiremos
sobre esta interesante y nueva aproximación en el ámbito de la construcción del
lenguaje, sobre todo en el lenguaje poético.
[3] Acaso
con esta nueva visión se pone en evidencia las relaciones entre la matemática
pura y la gramática generativa (pura) y la matemática aplicada con la nueva
lingüística del uso, analogía que no parece agotarse, aunque nosotros, por
ahora, sólo señalaremos.
[4] Ver El
signo lingüístico (poético), lógico y matemático: http://franciscoacuyo.blogspot.com.es/2017/01/el-signo-linguistico-poetico-logico-y.html
De las formas y objetos matemáticos a los signos y símbolos poéticos: http://franciscoacuyo.blogspot.com.es/2017/01/de-las-formas-y-objetos-matematicos-los.html,
Del número y la realidad (muy brevemente: http://franciscoacuyo.blogspot.com.es/2016/12/del-numero-y-la-realidad-la-poesia-muy.html
[5] Eco, U.:
Kant y el ornitorrinco, De bolsillo, Barcelona, 2013, p. 17.
No hay comentarios:
Publicar un comentario