LA IA, ENTRE EL ROL Y EL MITO CULTURALES

 Para la sección de Ciencia del blog Ancile, y siguiendo la estela de las inmediatas entradas anteriores, traemos el post que lleva por título: La IA, entre el rol  y el mito culturales.

LA IA, ENTRE EL ROL Y EL MITO CULTURALES

No creo exagerar su digo que el factor integrador, holístico observado en el universo de la conciencia es lo suficientemente claro y complejo para que un algoritmo pueda mecánicamente construirlo, por muy potente que sea, por lo que en realidad la IA juega un rol más cultural que técnico, el cual no hace sino sustentar el mito de la IA.[1] Parece que el uso, tan humano por otra parte de la metáfora biológica, para hablar de supercomputadoras muy bien puede llevar a equívocos reduccionistas que pueden avocar, sino lo ha hecho ya, a una cultura tecnológica que divaga muchas veces en un ámbito que roza lo absurdo, lo burlesco, lo irrisorio, lo estrafalario y carnavalesco, que ya se puede reconocer invocado por la propia IA a través de los muchos memes de los que hoy podemos disfrutar o sufrir, según sea el caso. ¿Qué mejor caldo, más propicio de cultivo para alimentar una nueva literatura del absurdo que esta contradictoria situación en donde la razón, la lógica, los principios básicos de la ciencia que constituyen los fundamentos de la IA, entran en franca colisión con la realidad ambigua de la existencia de aquellas entidades que tienen conciencia del placer y del sufrimiento que supone estar vivos? ¿Debemos replantearnos al albur de estas nuevas tecnologías qué es la vida? ¿Qué es la conciencia?

            Cuantas contradicciones y paradojas pueden llevarnos en la actualidad a situaciones donde medre muy a su sazón el ingenio del absurdo. Si resulta, tal y como decían los sabios de la información David Rumelhart y Donal Norman que aquella, la inteligencia, en realidad no está almacenada en ninguna parte, sino que está por doquier y debe evocarse más que hallarla, ¿hasta qué punto pueden las máquinas -sin conciencia- hacer una representación del mundo?, ¿ni cómo una IA clásica, simbólica y lógica puede establecer relaciones reales más allá de los conceptos y sus interacciones, si la realidad no solo son conceptos relacionados?; o, ¿cómo podría hacerlo la IA estadística, más sofisticada, capaz de un aprendizaje en virtud del manejo de ingente cantidad de datos?

    El socarrón del absurdo no podrá menos que poner en duda que las mentes sean como las computadoras digitales, meros sustentadores físicos de símbolos puestos en grado de igualdad. Sobre todo, si entendemos que esta lógica se ampara en Frege, Russell y Whitehead, sin al olvidar a Descartes, para quien la comprensión del mundo no era más que un juego de entendimiento y manipulación de representaciones apropiadas, y que su razón imperante debería dar un sentido no sólo al mundo, también a la vida. Que la razón es una mera adición de parcelas, o lo que es lo mismo, no es otra cosa que cálculo (Hobbes) necesita, porque es inevitable, una respuesta cualitativa que tendría que ir acompañada de una profunda ironía.

    La afirmación wittgensteniana de que el mundo era la totalidad de los hechos atómicos lógicamente independientes, recogida por algunos teóricos de la IA, donde la lógica y el parámetro estrictamente racional fundamenta la realidad, curiosamente, habrá de encontrar respuesta en la pulsión, en la emoción, en la angustia de no encontrar sentido a la vida misma, por lo que será, paradójicamente, la singular lógica del absurdo la que acabará por imponer sus sarcásticos juicios ante esta realidad individual y sociológica

Francisco Acuyo

---

[1] Paper, S.: en Graubard S. R. editor, El nuevo debate sobre la inteligencia artificial, Gedisa editorial, Gedisa editorial, Barcelona, 1999, pág. 23.