Para la sección, Pensamiento, del blog Ancile, traemos una nueva entrada que lleva por título: La "phanthasiai" en el discurso poético.
LA "PHANTASIAI" EN EL DISCURSO POÉTICO
Cuando advertía Longino[1]
que la phantasiai juega un papel de enorme relevancia en el
discurso artístico (poético) será en virtud de las figuraciones mentales
sagaces, atrevidas e inusitadas, si serán las que causen mayor asombro y, desde
luego, un superior grado de atención del espectador que pretende embargar con
su discurso, y es que el poder de la imaginación (detectado en el análisis
retórico en el uso de determinadas fórmulas expresivas) será el que le
proporcione vehemencia y pasión en su discurrir, siendo esta potencia de
interés, cuidado y esmero, una energía harto interesante como ímpetu y pujanza
terapéuticos de la que iremos dando cuenta en próximas aproximaciones al
respecto.
Los
elementos relacionados con lo sublime exigen, además, que sean dinámicos,
vivos, orgánicamente integrados en su discurso y que sean sugestivos,
evocadores, hasta el mismo éxtasis[2]
(obteniendo un efecto catártico y terapéutico), ofreciendo certezas que
Todo
esto último traído al caso en relación con la imagen retórica, aplicable al
mundo no sólo poético, también al de las artes plásticas, o la publicidad. Pero
en lo que a nosotros concierne, debe centrarse en el lenguaje (especial) de la
poesía y de la metáfora en este ámbito y que nos lleva a la interrogante y
posterior reflexión sobre si es posible una semiótica de la imagen y de su
incidencia en una posible logoterapia.
La
imagen (imitari) es representación
analógica o copia, lo cual entra en franca contradicción con la visión
lingüística, que niega cualquier comunicación de carácter analógico. Pero, si
esto fuese cierto, ¿cómo se explica que el lenguaje –poético sobre todo-
recurra a la imagen retórica –metafórica, sinestésica…- para reforzar la fuerza
expresiva y de representación de los poemas? No será que tanto la teoría
lingüística como la propia de la imagen parten de premisas mecánicas,
esclerotizadas que no hacen sino desfigurar el potencial retórico y expresivo
de cada una de ellas? Pero, demos un pasa más de Barthes y de los lingüistas de
la posmodernidad. Si los mensaje en retórica (lingüístico y el icónico) se
traducen en dos bien diferenciados, hemos de decir que esta fragmentación no
nos parece adecuada en tanto que las fronteras entre la palabra y la imagen
puede estar más diluidas de lo que parecen, hecho este que puede ser
especialmente susceptible de reconocerse.[3]
-->
No hay comentarios:
Publicar un comentario